Clonagem humana?

A clonagem, uma das muitas técnicas desenvolvidas com base na engenharia genética é definida pela associação médica americana como a produção de organismos genéticamente idênticos através de transferência nuclear de células corporais. Já fui a favor da clonagem humana de indivíduos completos. No entanto já nao é essa a minha posição. Apenas concordo com a clonagem terapêutica. Mas até essa tem enfrentado os entraves de uma sociedade retrógada, dominada por crendices medievais, que ainda hoje prevalecem e se opõem ao progresso.

Há quem considere a possibilidade inerente do aparecimento de um mercado negro de órgãos e fetos clonados, a fim de obter lucros. Este é um dos argumentos de quem se opõe á prática da clonagem. Mas este argumento é uma espada de 2 gumes, pois com a legalização e fiscalização desta prática o risco da clandestinidade diminui substâncialmente.

Mas o argumento predominante da "Liga Anti-clonagem" é o facto da clonagem terapêutica incluir a prática abortiva. É claro que não se trata de uma prática abortiva tardia, não sendo causado qualquer tipo de sofrimento; mas já se sabe que quem é contra a interrupção voluntária da gravidez é contra a clonagem (terapêutica). No entanto acredito que se a vida de alguém que se tivesse revelado militantemente contra a clonagem dependesse desta, a sua posição mudaria num piscar de olhos, embora possam existir casos em que o fanatismo leva a situações extremas: alguns jeovás, por exemplo, n recorrem a determinado tipo de tratamentos, pois a sua religião n o permite.

A problemática da clonagem terapêutica, dos O.G.M. e do aborto é em muito semelhante á problemática da evolução: ambas se opõem ás concepções religiosas da sociedade de a nível mundial. A teoria da evolução foi enunciada na década de 1850 por Charles Darwin, mas ainda hoje é criticada e contraposta não por argumentos científicos aceites como válidos, mas por pressupostos medievais ou por falsas analogias, inclusivamente por membros da comunidade científica. A única diferença é mesmo o nº de anos em que se tem arrastado a negação da teoria da evolução e o nº da anos em que as outras descobertas têm sido censuradas, que , na minha modesta opinião, só existe devido á disparidade temporal entre umas e outras.

O.G.M.?

O.G.M.

O que significa? organismos genéticamente modificados.

O que são? Espécies alimentares que são modificadas de modo a proporcionar determinados benefícios, desde a sua conservação aos efeitos na saúde humana (melhoria dos valores nutricionais, produção de substâncias que funcionam como vacinas,...).

Apesar de tudo isto a maioria da população não "confia" na qualidade desses alimentos. As controvérsias vao desde os impactes ambientais aos impactes na saúde humana.

Devido ao facto de alguns produzirem substâncias que evitam o uso de pesticidas, argumenta-se que isso poderá ter impactes negativos na cadeia alimentar. No entanto se fossem utilizados pesticidas o impacte seria o mesmo. Por outro lado, se o controlo for atarvés de uma substância produzida pela planta evita-se a pluição dos solos e da água.

Quanto aos riscos para a saúde humana, destacam-se: tendência para provocar reacções alérgicas, défice nutricional ou toxicidade. Na realidade não existem estudos conclusivos que apoiem estas alegações. Reacções alérgicas? há muita gente alérgica á manteiga de amendoím e esta não é retirada do mercado por causa disso. Défice nutricional e toxicidade? não me parece, esses alimentos foram modificados exactamente para melhorar os níveis nutricionais não para os piorar. Mas como tudo o que é progresso encontra sempre resistência, não era de esperar outra coisa.