tag:blogger.com,1999:blog-648337282052555790.post4227075679464065566..comments2023-09-10T07:52:03.929-07:00Comments on allthatmattersmaddy32: Michael Behe: anti-evolucionista por convicção?Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/14647952761619665724noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-648337282052555790.post-55840969222419540362012-07-11T05:54:18.267-07:002012-07-11T05:54:18.267-07:00tem razão quando diz que falou de coisas óbvias, s...tem razão quando diz que falou de coisas óbvias, sem no entanto deixarem de ser interessantes. <br />Concordo com a legitimidade da "fé" de questionar as descobertas cientificas a nivel moral e ético, no entanto nem todos pensam assim... ainda hoje há quem interprete o genesis literalmente e fala-se mesmo em ensinar o criacionismo como teoria cientifica nas escolas publicas de portugal e E.U.A....Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/14647952761619665724noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-648337282052555790.post-72212619656844655952012-06-24T12:15:47.170-07:002012-06-24T12:15:47.170-07:00Olá Maria Madalena,
Verifiquei seu comentário no m...Olá Maria Madalena,<br />Verifiquei seu comentário no meu blog "anjobarro" e resolvi entrar no seu blog para ler um pouco, pois é um tema que me atrai bastante o diálogo entre a ciência e a fé. Quando puder tentarei ler mais pois o tempo é algo que escapa por entre nossos dedos com tantas atividades diárias...<br /><br />Não tenho conhecimento tão profundo de todas as teorias científicas citadas em seu blog, mas o que tento verificar é a possibilidade de diálogo (e não unificação) entre ciência e fé.<br /><br />Realmente, a fé se baseia em fundamentos muitas vezes não comprováveis, pois quando passam a ser comprováveis cientificamente deixam de ser um tema de fé, já que fé é crer em algo que não vemos (ou que são sensíveis experimentalmente). Mas ao deixar de ser um tema de fé, podem passar a ser suporte para a mesma ou uma busca para uma nova síntese.<br /><br />Embora a fé tenha algumas bases imutáveis, a sua compreensão evolui sim e muitas vezes graças às ciências. Prova disso é que hoje questionar a literalidade da palavra do Gênesis sobre a criação não é uma blasfêmia - pelo contrário, é quase consenso, inclusive em documentos oficiais da Igreja.<br /><br />Porém, também concordo que uma crença não tem o mesmo valor para a ciência que um fato experimentalmente comprovado. Entretanto, como fazem a eterna busca do homem pela verdade, tanto fé como ciência a buscam por formas diferentes.<br /><br />Em suma, afirmo que a ciência jamais conseguirá comprovar a existência de um criador por métodos puramente científicos e isso não é uma falha, já que não faz parte de seu objetivo. Da mesma forma jamais conseguirá comprovar a sua inexistência.<br />Por outro lado, a fé também não tem como discordar de algo que seja comprovado cientificamente por meios sérios pois essa também "não é sua praia". Pode apenas questionar moralmente a aplicação das descobertas.<br /><br />Bom, acho que acabei falando de coisas óbvias, mas achei interessante colocar o porquê de meu interesse pelo tema.<br /><br />Um abraço!<br />Antônio José<br />http:\\anjobarro.blogspot.comAntônio Joséhttps://www.blogger.com/profile/01305296426234242171noreply@blogger.com