Por que o Design Inteligente Falha

Regra geral, o conceito de causa-efeito ou causalidade* é aplicado á investigação científica epidemiológica e de um modo geral, na medida em que uma causa antecede um efeito.

A determinação da relação de causalidade segue vários critérios sendo um deles a plausibilidade da explicação, ou seja, deve-se ter em conta se esta está de acordo com o conhecimento existente relativamente ao assunto.

 

Se de facto fomos projectados, logo tem que existir um projector, um designer (óbvio). Se é colocada a hipótese da existência de um designer como causa, deve-se verificar se esta está de acordo com os dados de pesquisas relacionadas com a procura de vida inteligente não humana. Os programas SETI têm sido levados a cabo várias vezes e nunca existiu um resultado positivo. Outra questão que deve ser aplicada: mesmo estando de acordo com os dados, estes são suficientes para evidenciar a hipótese (neste caso, design inteligente)? Na realidade, a existência de um designer inteligente não se encontra de acordo com resultados dos programas SETI, mas se estivesse de acordo, isso não bastaria para inferir a sua existência, pois as entidades biológicas extra-terrestres podiam não ser responsáveis pela concepção dos seres vivos na Terra. Não existe nenhum ser vivo capaz (até ao momento) de realizar o que os proponentes do design inteligente afirmam.  

 

Há ainda que considerar que a maioria (ou mesmo todos) dos proponentes do design inteligente não encaram o problema deste modo: eles pensam que foi deus que criou os seres vivos. Até agora nenhum sinal dele, também. Na realidade pode-se mesmo afirmar que um deus como o dos cristãos que é omnipresente seria fácil de detectar – visto que está em todo o lado.

Existe ainda mais um critério que se deve aplicar a este caso: questionar sobre a existência de explicações alternativas. As explicações alternativas, existem e estão de acordo com observações e resultados obtidos em investigação – a teoria do RNA world, as teorias sobre a formação do código genético, a teoria da evolução neo-darwinista e a teoria da evolução simbiogénica. Além de todos os dados a favor da evolução e sobre o modo como ocorreu (mutações, recombinação, selecção natural, transferência horizontal, simbiose, endossimbiose), existem ainda simulações computacionais que utilizam algoritmos evolutivos (ex.: algoritmos genéticos), que simulam os processos evolutivos naturais e é utilizada uma função de adaptação (fitness function) que classifica as soluções (como uma espécie de ‘informação’ recebida do ambiente, correspondendo ás capacidades de performance dos organismos). Sobre o aparecimento do código genético existem semelhantemente métodos computacionais (Monte Carlo) que simulam a formação de um código genético primitivo com origem em sequências aleatórias.

 

Ainda que se assumisse que estas teorias falhavam em explicar o efeito, se a causa proposta provavelmente não existe, apenas se pode afirmar que a causa ainda é desconhecida, ou que uma das outras causas contribuiu para o efeito, mas não é suficiente para explicar esse efeito. A 2ª opção é o máximo que um proponente do design inteligente pode conseguir num debate. Portanto, podem procurar mil e uma maneiras de refutar as teorias em vigor, que isso em nada contribui para a sua própria causa.

No entanto, o argumento da ignorância é o preferido dos proponentes do design inteligente, e é a afirmação de que por uma teoria falhar ou ser insuficiente, logo a outra está obrigatoriamente certa, sem haver necessidade de demonstrar que esta de facto corresponde á explicação para o efeito observado. Este argumento é uma falácia lógica óbvia

 

De um modo simplista, de acordo com as teorias científicas em vigor, as causas propostas para a nossa actual existência existem; a(s) causa(s) que os proponentes do design inteligente invocam, o mais provável é não existir(em), de acordo com o conhecimento actual.

 

Normalmente quando este tipo de plano é aplicado, já se sabe que a causa possível existe. No entanto, visto que os proponentes do design inteligente propõem ao mesmo tempo a existência de uma coisa e uma relação de causalidade com um determinado efeito, a primeira coisa que se tem que fazer é determinar se a existência dessa causa está de acordo com o conhecimento derivado de investigações sobre o assunto. Visto que provavelmente não existe essa causa, esta não pode ser causa de nada. Então para determinar uma causa plausível, teremos que investigar outras explicações possíveis – as mencionadas anteriormente.

 

*Nota: ‘Regra geral é aplicado o conceito’ é diferente de ‘Aplica-se em todas as circunstâncias’.