Como já referi anteriormente,
Michael Behe calculou a probabilidade de duas mutações ocorrerem em simultâneo.
Para Behe, a baixa probabilidade de duas mutações ocorrerem em simultâneo (na
mesma célula) diz-nos que a ocorrência é impossível (por causas naturais). Mas
os cálculos de Behe estão muito longe de abordar a situação real, como também
já referi. No entanto, há quem continue a afirmar que Behe está correcto
(criacionistas como ele (*a)). Mas o biólogo Steve Matheson (biologia celular)
explicou (mais uma vez) porque é que Behe estava errado e os cálculos não
tinham nada de realista (*b) o problema é exactamente este: não se pode fazer
esses cálculos como se os eventos fossem ocorrer na mesma célula (em
simultâneo), quando há vários possíveis descendentes onde pode aparecer a
segunda mutação ou quando a mutação se pode fixar (até por deriva genética).
Parece é que os criacionistas não conseguem admitir que os seus ídolos (como
Behe, por exemplo) estão errados e que isso é mais uma razão para a hipótese da
criação permanecer no caixote do lixo onde tem estado desde o tempo em que
Charles Darwin publicou a sua obra prima, “A Origem das Espécies”. Acabou. Ou
os criacionistas aceitam isso ou então convém calarem-se para não fazerem más
figuras. O que mantém o criacionismo vivo é que as pessoas religiosas têm
necessidade de um “pai do céu” (e não uma entidade que apenas criou o universo, à semelhança do deus dos deístas), tal como por vezes as crianças têm
necessidade de ter amigos imaginários.
*Notas: a.) Michael Behe
demonstrou no seu primeiro livro uma posição mais “soft” relativamente à ideia
do design inteligente. Ele apontava apenas para certos casos particulares que
ele designou como irredutivelmente complexos, enquanto que neste parece
estender a sua opinião sobre o criacionismo do design inteligente até a um
banal par de mutações. Behe é um criacionista no sentido estrito (embora não
acredite numa terra jovem) e não um “evolucionista teísta”. Li que Behe era
católico. Mas será que passou a ser evangélico? Se não passou, parece.
b.) Behe
and probability: one more try (disponível em: http://sfmatheson.blogspot.pt/2010/04/behe-and-probability-one-more-try.html#more)
– é de leitura recomendada
Sem comentários:
Enviar um comentário