Criacionismo: concurso “Crocopato” Dourado 2013

O “crocopato” é um animal imaginário metade pato, metade crocodilo, tendo sido apontado como o fóssil que os cientistas deviam ter descoberto para evidênciar a Evolução. É claro que tal coisa não é necessária e a ideia resulta da interpretação errónea de que devem existir intermediários evolutivos tipo quimeras entre 2 espécies actuais. Tem sido utilizado para designar interpretações erróneas da Teoria da Evolução. Daí o título. Aqui, vai ser utilizado para designar não só versões espantalho da teoria da evolução, como também outras más interpretações relacionadas com o assunto.

Como sub-categoria do “Crocopato” Dourado, existe o “Crocopato” Pigmeu. O primeiro será atribuído a cientistas e filósofos conhecidos e o segundo a bloggers, comentadores, entre outros.

 

Aqui ficam as listas de nomeados:

 

 - “Crocopato” Dourado:

 

William Dembski: CSI no Flagelo bacteriano – calculou a probabilidade de um flagelo bacteriano, partindo do pressuposto não demonstrado de que este não pode ter evoluído por mutações e selecção natural, “No Free Lunch”, 2002  

Michael Behe: Cálculo probabilístico do aparecimento de mutações em simultâneo, de modo a demonstrar os limites da evolução, “Edge of Evolution”, 2007

Gauger (e Axe): Constatou a dificuldade de uma proteína evoluir para outra proteína, sua “prima”, de modo a demonstrar limites na evolução de proteínas “The Evolutionary Accessibility of New Enzymes Functions: A Case Study from the Biotin Pathway”, 2011  

David K.Y. Chiu (e Kirk K. Durston): A mesma coisa que o anterior, “A Functional Entropy Model for Biological Sequences”, 2005

Axe: Escolha de uma variante da TEM-1 penicilinase particularmente difícil de evoluir (baixa actividade, sensibilidade á temperatura) de modo a demonstrar limites na evolução de proteínas “Estimating the Prevalence of Protein Sequences Adopting Functional Enzyme Folds”, 2004     

Michael Behe (e Snoke): Avaliar a capacidade dos mecanismos evolutivos darwinistas na evolução por duplicação, utilizando um modelo não darwinista, “Simulating evolution by gene duplication of protein features that require multiple amino acid residues”, 2004

 

William Lane Craig: referência a um valor probabilístico do aparecimento espontâneo do genoma humano, para argumentar que a evolução foi obra do seu deus num debate com o falecido Christopher Hitchens. 

 

- “Crocopato” Pigmeu:

Jónatas Machado (“perspectiva”, comentador do blog “Que treta”): http://ktreta.blogspot.pt/2013/01/treta-da-semana-azul-e-rosa.html#comment-form

 

“Lucas”/ “Mats” (autor do blog “Darwinismo” e comentador deste blog): Insistiu que eu afirmei que os únicos céticos da teoria da evolução eram religiosos, quando eu não afirmei tal coisa. De seguida referenciou alguns filósofos não-religiosos céticos da mesma e disse que eram cientistas.

 

Daniel Ruy Pereira (autor do blog “Considere a Possibilidade”): Diz que especiação e divergência não contam como evolução.

 

Christine O’Donnell (E.U.A): Pensa que a Teoria da Evolução afirma que somos descendentes dos macacos actuais e que estes deviam continuar a evoluir para seres humanos   

 

Francisco Tourinho (autor do blog “Reflexões sobre a origem da vida” e comentador deste blog): Insistiu durante muito tempo que a Teoria da Evolução afirma que a diversidade biológica é fruto do acaso.

 

De seguida apresento 2 finalistas de cada lista para votação:

 

- “Crocopato” Dourado:

 

* Gauger (e Axe), 2011

 

* Michael Behe, 2007

 

- “Crocopato” Pigmeu:

 

* Daniel Ruy Pereira (autor do blog “Considere a Possibilidade”)

 

* “Lucas”/ “Mats” (autor do blog “Darwinismo” e comentador deste blog)

 

Não se esqueçam de votar nos vossos “crocopatos” preferidos. Não custa nada e seria divertido ver os resultados. Quem tiver sugestões para finalistas diferentes destas também pode deixá-las na caixa de comentários. Seria ainda melhor. Quem quiser votar apenas numa das categorias (“Pigmeu” ou “Dourado”) pode fazê-lo.

*Nota: Resolvi que não iria esperar pelas votações e que iria escolher os vencedores hoje (23-1-2013). As votações estão encerradas. Aproveito também para clarificar que Michael Behe (e Snoke) , 2004 está na lista por utilizar um modelo em que as mutações são deletérias e não neutras, de modo a dar a entender que os processos Darwinistas não são capazes de explicar emergência de certas estruturas.